宝阳读书小站
内容简介:
国历史学家霍夫士达特（Richard Hofstader ）的《美国的反智传统：宗教、民主、商业与教育如何型塑美国人对知识的态度》（1964 ）非常有名，也非常畅销，得过普利策奖。好些年前就有外国同行跟我说过这本书，去年比较中美对技术治理的态度时，米先生也多次提到这本书。最近学生找到电子版，发给我，因为是繁体竖排看起来比英文版还费力，而且美国史兴趣也不太大，所以看得不仔细，大致谈谈读后感。应该说，该书非常令人信服地论证了：美国的反智传统由来有自，深植于美国的历史文化语境之中。它主要是从宗教、政治、商业与教育四个方面，追溯了美国人尤其是社会中下阶层对智识、知识和知识分子的“反智”态度的起起伏伏。作者非常清醒地指出，“反智”并不完全是敌视，而是某种爱恨交织，并且反感情绪亦是起起伏伏，不是持续高涨的，还有最重要的：“反智yiwei”起起伏伏中，美国知识分子被美国民众接受和总体认可。也就是说，美国智识史并非无知与知识的简单斗争史，“反智主义”包含着非常丰富的细节与张力。关于智识和知识分子，作者基本上是某种经典理解。要注意，反智在这里不等于反科学、反专家，虽然当代因为知识分子以专家身份说话，反智与反科学、反专家出现某些重合，但该书认为智识intellect 不同于聪明intelligence ，知识分子拥有的是智识，而专家拥有的聪明，两者是不同的，主要在于智识不是实用性或务实性的。并且，反智也不等于反理性主义或非理性主义，反智就是反对知识分子。谁是知识分子？作者界定的是拥有智识的人是知识分子，而不是某种职业如教授、律师、编辑或作家等。知识分子当然要有知识，但是更要在的是要有“智识”，有知识不一定有智识。作者东拉西扯，基本上表达的是：智识是一种怀疑主义的批判性心态，知识分子要有为真理而献身的虔敬精神，知识分子自命为社会价值观的捍卫者，4. 知识分子有捍卫理性、正义与秩序的使命感。我感觉，霍夫士达特说的知识分子是一般我们说的批判性知识分子，关键要点是要保持与社会的某种疏离的某些知识群体，与新冠疫情中福奇这些专家是有差别的。但是，福奇在疫情中与总统、民众的意见不一致，又毫不隐瞒自己的观点，就具备霍夫士达特所称“知识分子”所需要的心理素质。
